Results 1 to 6 of 6

Thread: [Comparatie] Lost S01E01 - Remux vs x265

  1. #1
    Ciobolingozaur Martzy's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Hover to see Location!
    Posts
    2,048

    Default [Comparatie] Lost S01E01 - Remux vs x265

    http://screenshotcomparison.com/comparison/194835/
    Remux are 7.6GB iar x265 are 2.9GB.
    In amandoua comparatiile se vede diferenta destul de bine.
    Ce ziceti, merita?

  2. #2
    Torrents.ro Member Fre5h's Avatar
    Join Date
    Dec 2014
    Location
    Undeva in Romania
    Posts
    1,854

    Default

    La remux e mai mare claritate dupa parerea mea.
    Eu prefer sura neatinsa, era un tracker italian numai ca le trebuia donatii ca sa descarci, faceau niste ecoduri pe x265 de nota 10 din ce am vazut eu la ei, nu stiu ce setari faceau, chestia e ca le reusea, efectiv din niste ss-uri nu am vazut diferenta dintre sursa si encode si chiar stau bine cu vederea.
    Last edited by Fre5h; 12-26-2016 at 06:29 PM.

    Lista neagra (va rog nu ma contactati pentru invitatii):
    dedexxx

    Regulament "Bursa" de invitatii
    Vor putea posta în ”Bursa de Invitatii” doar membrii înregistrați, care îndeplinesc următoarele condiții:
    minim 30 posturi pe forum
    minim 30 zile de la înregistrare
    reputație minimă de 10 (rep 10 este reputația primită la înregistrare)

  3. #3
    Ciobolingozaur Martzy's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Hover to see Location!
    Posts
    2,048

    Default

    Asta clar, remux e lossless, intrebam daca ai face acest compromis. Eu zic ca merita, ~60% mai mic in size, x264 nu are cum sa ofere asa ceva.

  4. #4

    Default

    Quote Originally Posted by Martzy View Post
    Asta clar, remux e lossless, intrebam daca ai face acest compromis. Eu zic ca merita, ~60% mai mic in size, x264 nu are cum sa ofere asa ceva.
    N-am encodat niciodata x265 ,probabil dureaza mai mult encodarea ,intrebarea e cu cat % mai mult?

  5. #5

    Default

    encode-ul x265 e prea blurry.. cred ca intentionat au configurat codecul cu prea mult deblocking blur samd pt a compresa mai puternic
    Pe fx-8320 al meu, un encode 1080p x264 cu un preset calitate maxima (veryslow+tweaks) ar fi la vreo 3-4 fps, poate putin mai mult.
    Un encode x265 ar fi 0.3-0.6 fps ... pe procesoare cu AVX si extensii mai noi e mai rapid.

    Parerea mea e ca o sa vedem tot mai des encode-uri de calitate slaba hevc pt ca tentatia e prea mare. De ex seria RX4** are encoder HEVC (dar un subset, adica e ca si cum ai configura x265 cu setari "ultrafast" si pe deasupra ce foloseste e mai limitat fata de default-uri din software) care comprima 1080p la 100 fps si produce un film acceptabil (evident sub calitatea encodarii software.. dar tradeoff merita uneori.. e totusi 100fps la 1080p)

    E suficient de bun sa iei un show si sa il encodezi la 720p la vreo 150-200fps ca sa il redai pe un telefon cu decodor hevc hardware
    Last edited by Penemue; 12-26-2016 at 08:51 PM.
    Buzzwords Ltd, unregistered company in England, Whales and Dolphins
    Value-added, synergistic forward thinking outside of the box solutions for the discerning employer with core competency metrics - touch base or ping us for more information on how you can improve your customer facing intuitive interfaces, transition your e-business mindshare, incentivize revolutionary technologies and evolve e-business solutions.

  6. #6
    Ciobolingozaur Martzy's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Hover to see Location!
    Posts
    2,048

    Default

    E inca la inceput, in cativa ani sigur o sa vina imbunatatiri.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •